Citim consternati stirile promovate de catre agentiile de presa internationale – cica, in conformitate cu informatiile pe care le detine Amnesty International, citata de Agerpres, armele romanesti sunt folosite in Irak la comiterea de crime de razboi. De ce aceasta „informatie” este o manipulare?

Raportul Amnesty International

In raportul Amnesty International se pomeneste intr-un singur loc numele tarii noastre. Articolul il puteti citi si singuri aici, dar l-am citit noi pentru dvs. Exista o singura mentiune si nu despre faptul ca Romania ar fi traficat arme catre militiile populare irakiene ci ca aceste militii au obtinut, intre alte arme, pusti tip Dragunov rusesti, pusti semi-automate tip Tabuk irakiene si pusti semiautomate cu luneta (PSL) romanesti, toate fiind derivate ale celebrei AK-47.

De ce s-ar pune atat de mult accentul pe faptul ca militiile au si arme romanesti intre atatea alte arme? Sigur e o metoda de click-bait fantastica pentru orice site romanesc care pune un titlu de acest gen – „Romania este acuzata ca a furnizat arme teroristilor care comit crime de razboi!”. Pai niciunde nu este acuzata tara noastra de asa ceva – raportul mentioneaza doar ca militiile populare au facut rost si de arme romanesti intre altele – rusesti, chinezesti si irakiene (desigur, pe arme americane nu au pus mana…sic!).

Asadar, aici avem parte de prima manipulare. Una mare de tot. A doua este insa si mai mare…

Ce inseamna de fapt „criminal de razboi”?

Atunci cand ucizi un civil, intr-un conflict armat, indiferent de natura lui – revolutie, revolta sociala, razboi civil, razboi international, etc., se cheama ca ai savarsit o crima. In acceptiunea acestei definitii, americanii care au bombardat in fosta Iugoslavie pot fi numiti lejer, fara teama de a jigni pe cineva, criminali de razboi.

La fel, americanii care au ucis civili, barbati, femei si copii in Iraq si oriunde in lumea intreaga, pot fi numiti criminali de razboi.

Idem in Siria, razboiul in care au murit de la izbucnirea lui peste 300.000 de oameni, a fost presarat de crime de razboi comise de ambele parti – atat de partea guvernamentala cat si de partea „opozitiei siriene”, cum i-au dat americanii numele acestor teroristi pe care i-au sprijinit cu arme si trupe.

De ce Amnesty International nu ii numeste si pe americani „criminali de razboi”?

Pentru ca se cheama „Amnesty International” dar de fapt sunt „Amnesty USA and Allies” – membrii A.I. sunt in mare parte americani si britanici (cate 250.000 de fiecare), apoi francezi, australieni, canadieni si spanioli, cate 50 pana la 200.000 membri fiecare tara. Pai, cum putea sa vorbeasca aceasta asociatie despre crimele de razboi comise de unii dintre cei mai mari contributori ai ei? E normal, nu? Si atunci, lumea intreaga afla ca doar unii sunt criminali de razboi, ceilalti sunt doar…”aparatori ai democratiei”.

Concluzie

Istoria o scriu cei care detin armele si puterea mediatica. Acum o scriu americanii – in vremurile pe care le traim istoria ne spune ca americanii sunt „baietii buni” iar ceilalti sunt „teroristii”. Poate, la un moment dat, in viitor, datele se vor schimba.

Ceea ce va indemnam noi este sa nu porniti cu nicio prejudecata in analizarea faptelor si sa ganditi cu mintea voastra si nu cu mintea agentiilor de presa controlate de americani – cei care ucid civili, barbati, femei si copii, sunt criminali de razboi, indiferent ca suntem azi, printr-o nefericita conjunctura, aliati cu ei. Iar armele americane, la fel ca si cele romanesti sau rusesti, comit aceleasi crime de razboi ca orice alte arme…

Speram ca am fost destul de clari.

Share.

Despre Autor

Lasa un raspuns

17 − twelve =