Intre 4 martie si 23 iunie 2014, Dan Radu Rusanu, ditamai monstrul politic in cadrul PNL si sef al ASF (Autoritatea de Supraveghere Financiara) a fost tinut in arest preventiv, in urma unui dosar instrumentat de catre DNA. Astazi, Curtea de Apel Bucuresti l-a achitat pentru ca….fapta nu exista.

E drept, decizia instantei nu este definitiva, procurorii putand face recurs. Dar ne punem o intrebare – ce fel de justitie avem in Romania?

Exista fix doua ipoteze…

Prima ipoteza – Dan Radu Rusanu nu este vinovat

Pornim de la aceasta ipoteza pentru ca asa suna sentinta Curtii de Apel – Dan Radu Rusanu se achita in dosar pentru ca faptele pentru care a fost acuzat nu exista.

Ei bine, in acest caz ne aflam in situatia unui grav abuz de drept sau a unei gravi erori judiciare. Cu alte cuvinte, procurorii DNA ori au abuzat de atributiile si puterea pe care le-o confera legea si au anchetat abuziv un om nevinovat, ori s-au aflat ei insisi intr-o eroare, avand suspiciuni rezonabile ca Rusanu ar fi comis faptele respective, insa ancheta a esuat in a demonstra suspiciunea respectiva.

Avem aici cateva intrebari – ce facem cu reputatia patata a omului? Ce facem cu salariul pe care l-ar fi incasat in functia de sef al ASF? Cine cuantifica si cine il despagubeste pe omul acesta pentru perioada cat a stat nedrept dupa gratii si pentru tot stress-ul si rusinea indurate?

A doua ipoteza – Dan Radu Rusanu este vinovat

In acest caz avem de-a face ori cu o incapacitate a procurorilor de a rezolva cazul si de a aduce probe in favoarea acuzatiilor respective ori cu un abuz sau o incompetenta a judecatorilor care l-au achitat desi existau probe in dosar. Adica, ori Rusanu este vinovat insa ori procurorii au fost incapabili sa demonstreze asta in instanta ori judecatorii s-au facut ca nu vad probele de la dosar si au decis abuziv achitarea vinovatului.

Pana aici e clar…stati sa vedeti ce urmeaza!

In continuare, dupa recursul procurorilor (cu siguranta vor face recurs!) avem urmatoarele doua posibilitati:

Curtea Suprema il achita definitiv pe Rusanu, consfintind decizia Curtii de Apel

In acest caz totul e lamurit – nu credem ca exista doua instante de la acest nivel care sa inchida ochii la probele din dosar. Daca si CSJ va pronunta o astfel de hotarare, atunci inseamna ca omul a fost de la inceput nevinovat sau ca procurorii nu au fost in stare sa administreze probele necesare in cauza – totul va cadea in carca procurorilor si a sistemului represiv.

Curtea Suprema il condamna pe Rusanu, schimband decizia Curtii de Apel

In acest caz apar alte intrebari – de ce Curtea de Apel da o hotarare iar Curtea Suprema o alta hotarare si de ce instantele din Romania nu au un reper, o unitate de masura, o norma, o dogma, o…ceva? De ce exista doua complete care vad atat de diferit aceeasi speta? Asta inseamna ca justitia in Romania e o chestiune de noroc, nu?

Concluzia

Aveati impresia ca in Romania exista justitie? Nicidecum. E doar o impresie. E doar un circ menit sa prosteasca pe prosti. Si cati prosti se mai uitau in gura DNA in 2014.

Totusi, achitarea lui Rusanu de azi vine ca un semnal – unul care spune ca judecatorilor incepe sa nu le mai fie teama de DNA. Iar asta e bine…

 

Share.

Despre Autor

Lasa un raspuns

20 + seven =