SRI nu trebuia sa mediatizeze cazul asa zisului „terorist”. De altfel, cetateanul din Arges era un simplu tanar radicalizat, adica un individ care capatase convingeri religioase de o anumita factura, fiind dispus sa faca (aproape) orice pentru credinta lui – acesta este motivul pentru care am pus intre ghilimele cuvantul „terorist”.

Omul acela nu este terorist si a fost vreodata terorist, ci doar un „radicalizat”, adica un potential pericol pentru societate.

Motivele pentru care SRI si DIICOT nu trebuiau sa mediatizeze cazul

Le vom prezenta foarte pe scurt, pe rand, astfel incat sa intelegeti si voi dar si ofiterii de la SRI care monitorizeaza acest site si care fara indoiala vor invata cate ceva din asta:

  1. Pentru ca de la a fi „radicalizat” si pana la a fi „terorist” este cale lunga – daca e sa ne gandim corect, comparand cele doua religii, orice crestin habotnic poate fi numit „radicalizat” in religia lui. Asta nu inseamna ca va da in cap femeilor care intra in pantaloni in biserica sau nu au batic pe cap, sa ne intelegem… Totusi, prezentarea catre presa a acestui caz din aceasta perspectiva face ca gogoasa sa fie mai umflata decat trebuie sa fie; desigur, una e sa anunti ca ai capturat un „habotnic religios” si alta ca ai capturat un „terorist”. In afara de cipilica aia de neam prost pe cap, nu stim ce anume il mai facea pe habotnic sa aduca a terorist…
  2. Pentru ca s-au facut singuri de ras – SRI a afirmat ca urmareau pe „terorist” din 2015. Daca e sa ne gandim, sa lasi in libertate un „terorist” doi ani de zile si sa il capturezi dupa o perioada in care acesta a raspandit efectiv materiale de propaganda jihadista pe net si a putut corupe multi alti tineri, aduce a prostie.
  3. Pentru ca nu au facut decat sa genereze un factor de mimetism social (efectul Werther) – oamenii sunt manipulati social de astfel de elemente. Se gasesc destui teribilisti care sa isi doreasca si ei sa ajunga „martiri” sau sa isi ajute „fratii” ori pur si simplu sa ajunga la stiri; mediatizarea cazului „teroristului” a generat fara indoiala si un val de simpatie la adresa acestuia, asa cum se intampla de cele mai multe ori cand sunt prezentate elemente anti-sociale. Baietii rai au avut mereu o carisma si au atras fel de fel de persoane in jurul lor. Nu ne indoim ca si in acest moment „teroristul” a captat atentia multor persoane care au inceput sa il vada ca un exemplu – „daca el a putut face asta, atunci putem face si noi!”. Va amintiti de efectul Werther?
  4. Pentru ca au aratat teroristilor din intreaga lume ca in Romania exista potential de racolare si de savarsire a unor atentate – la aceasta ora cazul „teroristului” din Romania a ajuns ca stire pe intreg mapamondul, deci si la urechile adevaratilor teroristi. Acestia, daca inca nu se gandisera, vor considera tara noastra un potential poligon pentru punerea in scena a atentatelor. Au vazut ca exista preocupari, ca exista cetateni cu potential de radicalizare si aici (sa nu uitam tanarul din Craiova, de anul trecut) si atunci vor fi din ce in ce mai atenti la ceea ce se intampla aici si vor dori sa isi dezvolte reteaua.

Concluzie – SRI + DIICOT: la loc in banca, aveti nota 4, loazelor!

Puneti in pericol siguranta Romaniei din dorinta de a arata si voi ca faceti ceva. Mai mult nu va duce capul!

Poate va mai pregatiti pana in toamna si treceti clasa…

Share.

Despre Autor

Lasa un raspuns

18 + sixteen =