Pierre Moscovici, comisarul european pentru afaceri economice, spune ca desfiintarea Uniunii Europene ar trebui luata in calcul, desi el personal nu si-o doreste.

De ce ar aduce in discutie ditamai comisarul european un astfel de scenariu?

Scenariile (sumbre) pentru viitorul UE

Viitorul UE nu suna atat de bine. Vina apartine exclusiv oficialilor de la Bruxelles si modalitatii in care Germania, Franta si Marea Britanie au ales sa se joace cu destinele cetatenilor europeni. Cel putin, ultimii, au iesit de pe scena europeana, alegand sa se retraga din UE, insa Germania si Franta continua sa fie doua capete prea tari si prea rivale, in trecut si prezent, pentru a se intelege asupra unui viitor comun.

Asadar, in acest context, Jean Claude Juncker s-a gasit sa aduca in discutie urmatoarele scenarii posibile pentru viitorul UE. Incercati sa le intelegeti si sa va ganditi care din ele ar fi cel mai avantajos pentru Romania (daca e vreunul):

  1. Europa trebuie sa se „recentreze” pe piata unica (adica un proces de reforma accelerata in directia preluarii competentelor nationale si suverane ale statelor membre).
  2. Europa trebuie sa isi extinda competentele intre cele 27 de state membre, astfel incat sa se accelereze procesul de luare a deciziilor.
  3. Continuarea actualelor reforme pe piata muncii si investitii, cu pastrarea zonei Euro actuale.
  4. „Mai putin dar mai bine”, un scenariu gandit sa reduca legiferarea UE la nivel de apararea granitelor comune, telecomunicatii si diplomatie, in rest ramanand totul la nivelul de decizie al statelor membre.
  5. Europa cu mai multe viteze – cei care pot mai mult, fac mai mult si primesc mai mult; cei reticenti sunt lasati la urma.

La aceste cinci, se adauga scenariul desfiintarii blocului comunitar, un scenariu deocamdata imposibil de vizualizat.

Indrazniti sa exprimati o opinie?

Intrebarea pe care v-o adresam este simpla – care dintre scenariile de mai sus s-ar potrivi mai bine tarii noastre?

Luam, obiectiv, pe rand, cu bune si rele, toate scenariile, pentru a va ajuta in decizia voastra:

  1. In primul scenariu, „recentrarea” pe piata unica, Romania va disparea ca tara suverana. Toate deciziile vor fi luate la nivel central, legislatia va fi facuta la Bruxelles si aplicata in toate statele; aici avem parte de asa numita „Europa Federala” sau mai pe intelesul tuturor spus, Statele Unite ale Europei.
  2. In scenariul extinderii competentelor la nivelul statelor membre, Romania va urma, ca si celelalte tari, sa aloce Uniunii Europene competente sporite, in anumite domenii cheie care au acum de suferit din punctul de vedere al rapiditatii luarii deciziilor. Ne putem trezi cu decizii luate peste noapte la nivel european, pretinzand „necesitatea urgentei luarii acestora” si pusi in situatia de a nu mai putea face nimic pentru a le modifica.
  3. Continuarea reformelor este un alt mod de a spune ca „nu se schimba nimic”. Acest scenariu este de fapt situatia in care totul ramane cum am stabilit, pardon, cum au stabilit Germania, Franta si Italia (in locul ramas liber de britanici).
  4. „Mai putin dar mai bine” este scenariul in care birocratia de la nivelul UE face implozie, tot aparatul de la Bruxelles dispare si raman doar cateva structuri care sa decida asupra a trei mari chestiuni – aparare, comunicatii si diplomatie. In rest, decid statele singure daca sa injunghie porcul de Craciun sau sa il asomeze…
  5. Europa cu mai multe viteze inseamna exact ce spune – unele state vor merge in viteza a patra sau a cincea, Romania si Bulgaria in prima viteza sau in marcharriere… In fine, in acest caz teoria spune ca daca produci mult si pompezi bani in bugetul Uniunii, ai dreptul si sa decizi mai mult (cum ar fi numarul de refugiati pe care ii primeste Romania) si sa primesti mai multe drepturi de la Uniune. Aici favorizate ar fi Germania si Franta, dar si alte state dezvoltate. Romania, de 27 de ani, inca se afla „in curs de dezvoltare”…deh, daca se intoarce Ceausescu, ne gaseste mai rau decat atunci cand ne-a lasat…

Luam in calcul si desfiintarea Uniunii Europene?

Discutam zilele trecute cu un cititor care ne critica pentru modul in care am descris „avantajele” de a fi membru al Uniunii Europene. L-am invitat sa citeasca si articolul nostru aniversar, scris la implinirea a 10 ani de la acceptarea Romaniei in UE, articol pe care va invitam sa il cititi si voi, in cazul in care nu ati facut-o deja.

La drept vorbind, ce ne-a adus UE?

Garantia deplasarii fortei de munca? Ba, s-avem pardon, sunt atatia pakistanezi, sirieni, turci si alte natii care s-au aciuat in UE fara a proveni din tari membre ale blocului comunitar incat ne lipseam foarte bine de aceasta apartenenta…

Fonduri europene? S-au dus dracului, marea lor majoritate, sau nu am fost in stare sa le accesam. Cu ele sau fara ele, tot rupti in fund suntem, acum, pe cuvant!

Securitate? Vai de capul nostru – nu numai ca ne-au invadat toti moldovenii si alte popoare migratoare (ca pe vremea lui Stefan cel Mare) ba mai mult, UE ne pune sa primim in plus „refugiati”, doar-doar nu or exploda toate bombele in tarile lor vestice! Sa nu mai spunem si ca apartenenta la NATO si „alianta strategica” cu SUA ne-au transformat in tinte pentru o serie de inamici ai americanilor…

Prosperitate? Desigur – cu singura mentiune ca suntem, asa cum precizam mai sus, rupti in fund. In rest, ne merge bine – avem salarii vestice (da’ de unde?), avem sosele vestice (pe hartie!), avem papa cu multe E-uri (cat sa ne otravim mai repede singuri) si viitorul suna atat de bine in Uniunea Europeana incat britanicii s-au si retras din ea iar francezii se gandesc sa ii urmeze foarte curand!

Noi mai stam?

Asta sa ne spuneti voi…chiar suntem curiosi sa aflam si opinia voastra – mai merita sau nu sa ramanem in UE? Dar, dorim raspunsuri argumentate, la obiect.

Respect tuturor, indiferent de opinia voastra!

Share.

Despre Autor

3 comentarii

  1. 6! Fara nicio rezerva sustin ca noi, ca popor nu avem niciun avantaj . Am vazut deja cat castig am avut! Cel mult am devenit grasi si bolnavi! Si vedem cum stau si altii ma vechi decat noi in Europa.

  2. eu nu voi alege niciuna din cele propuse ca variante. sunt toxice toate! că aderarea la UE era un dezastru, am preconizat cu mult înainte ca asta să se întâmple. locuiam în Italia şi am înţeles bine cum se mişcă treburile. ce e UE, ce face, care-i sunt obiectivele etc. mai greu mi-a fost să depistez „gaura” prin care se scurgeau banii europenilor. deoarece, italieni, francezi, greci şi alte specii locale se plângeau că de la intrarea în euro, pierd şi pierd. la început şi-au aruncat vine unu altuia, apoi toţi, în cor, Germaniei! cum că ar fura ei! dar şi ei, la rândul lor sunt nemulţumiţi de situaţie! apoi, cu un efort mare am dibuit gaura. era bruxelu! acolo au o pierdere, ceva neetanş. nuş ce e, dar e! dar ideea nu era asta, am amintit doar ca să arât cât sunt de perspicace (am descoperit apa caldă). chestiunea, şi aici rog să nu se râdă de mine, e: Ro a luat fonduri „nerambursabile”. ok? logica mea şi puţina experienţă îmi spun că aceşti bani nu sunt tocmai nerambursabili, că, deh, mie cel puţin nu mi-a dăruit 10 euro spunându-mi: „nu mi-i mai da, eşti simpatic, ţi-i fac cadou”. deci se vor întoarce, sub formă de impozite, taxe, participări etc, nu contează! se vor întoarce şi, zic eu, cu dobândă! îi va plăti România, chiar dacă i-au luat doar o parte din români. întrebarea mea, stimaţi domni (sau doamne, că sunteţi secretoşi!) e: dacă pică baraca asta denumită UE, Ro va mai întoarce datoriile? şi dacă da, cum? nu cunosc mecanismul şi aş dori să ştiu! mulţumesc!

    Criss

Lasa un raspuns

seven + twelve =