Interzicerea fumatului in spatiile publice a fost o decizie impusa de Comisia Europeana iar Romania s-a conformat. In perioada dinaintea luarii deciziei populatia Romaniei s-a impartit in doua – unii care sustineau masura si spuneau ca e super-ok pentru ca reduceau situatiile in care nefumatorii deveneau fumatori pasivi, altii care luptau contra masurii si spuneau ca oricine are dreptul sa isi masturbeze plamanii in public.

Mai abitir ca toti acestia au tipat ca din gura de sarpe…companiile producatoare de tigari. Acestea sustineau ca interzicerea fumatului in spatiul public va aduce o gaura bugetului Romaniei si ca statul va avea de suferit. E drept, sefii din aceste companii se gandeau mai mult la salariile si primele lor decat la statul roman sau la plamanii nefumatorilor, cu atat mai putin la cei ai fumatorilor…

Adevaratul efect al interzicerii fumatului in spatiul public

La un an de la promovarea acestei masuri, am primit si primele statistici, si nu de oriunde ci de la Ministerul Sanatatii. Statistici pe care unii le eticheteaza ca incurajatoare.

Aflam astfel, din viata-medicala.ro, ca…

În perioada martie-august 2016, comparativ cu aceeași perioadă din 2015, s-au înregistrat mai puține cazuri externate: cu 5,4% (1.267 de cazuri) mai puține cazuri de adulți spitalizaţi pentru boli ischemice coronariene; cu 11,5% (88 de cazuri) mai puține cazuri de adulţi spitalizaţi pentru accident vascular cerebral; cu 1,7% (638 de cazuri) mai puține cazuri de adulţi spitalizaţi pentru exacerbare a bronhopneumoniei obstructive cronice sau astm; cu 5,4% (708 cazuri) mai puține cazuri de copii spitalizaţi pentru exacerbare a astmului sau pentru o infecție acută de căi respiratorii superioare.  

  Dacă urmărim datele statistice, vedem că 1.993 de adulți și 708 copii nu au mai necesitat spitalizare pentru o acutizare a unei boli provocate sau agravate de fumat în 2016, comparativ cu aceeași perioadă a anului 2015.

Perfect, am spune! S-a redus cu vreo 5% numarul celor care s-au imbolnavit din cauza fumatului.

Pai, ia stai asa…doar 5%? Deci, pentru 5% s-a facut tot tambalaul asta cu interzicerea fumatului in locurile publice, cu camere separate pentru fumatori, cu spatii semi-deschise, cu trei pereti si fara tavan, cu dracu’ si cu lacu’?

La urma urmei…

…e bun si procentul asta infim de 5%. In lipsa de alte rezultate, macar nu s-au mai imbolnavit vreo 2000 de romani, pentru ca restul au continuat sa se imbolnaveasca. Nu face fumul de tigara rau cat face poluarea zilnica din spatiile publice si nu vom vedea nicio lege care sa interzica deplasarea pe drumurile publice a autoturismelor cu motoare diesel, de exemplu, sau care au o anumita vechime.

In fine.

Totusi, v-ati intrebat cu ce procent au saracit companiile de tutun?

Daca ne-am fi luat dupa urletele lor de durere din momentul publicarii legii anti-fumat, am fi prognozat ca multe dintre companiile producatoare de tigari se vor inchide. Mai mult, cand am vazut si imaginile de pe pachetele de tigari, din ce in ce mai ciudate si mai horror sau porno, am fi crezut ca romanii vor abandona fumatul si vor incepe sa-si bage heroina in vene…

Ei, as! Da’ de unde?

Aflam de pe Antena3.ro ca British American Tobacco a facut un profit record in 2016, adica anul in care s-a interzis fumatul in spatiile publice. Adica, nu numai ca nu a scazut niciun consum, dar a si crescut! Astfel, o parte din profit se datoreaza reducerii TVA de la 24 la 20% iar o alta parte din, atentie, cresterea consumului cu 20% in 2016!!!

Profitul British American Tobacco a crescut cu 54% in 2016 comparativ cu 2015. Este enorm, tinand cont de faptul ca in 2016 a fost adoptata legea anti-fumat.

De ce ar creste consumul de tigari fix in anul in care s-a interzis fumatul in spatiile publice?

Pai, ar fi cam trei motive ce tin de manipularea sau auto-manipularea psihologica.

  1. Efectul mediatizarii efectelor fumatului – sa nu va mire. Am descris pe larg ce inseamna mediatizarea unor atitutini negative – mediatizarea in exces a unei sinucideri, de exemplu, va duce la o serie intreaga de sinucideri, tinerii cautand sa copieze comportamentul semenilor lor. La fel si in cazul fumatului, mimetismul social isi spune cuvantul – indiferent ca li se spune ca fumatul este daunator, oamenii retin doar ca alti oameni fumeaza si atunci tind sa copieze acest comportament nociv. Apropos – ati observat cati tineri s-au apucat sa joace Balena Albastra dupa ce acest joc si efectele lui mortale a fost mediatizat?
  2. Efectul separarii sociale – atunci cand separi corporatistii in „fumatori vs. nefumatori” in pauzele de pranz, din cauza faptului ca unii ies la aer si trag din tigara iar altii isi gasesc cine stie ce alte locuri in care se presupune ca nu ar fi fum de tigara, duce la adoptarea de catre individ a comportamentului unuia din grupuri. Cum nu poti sa fortezi fumatorii sa se lase de fumat, mai simplu a fost nefumatorilor sa adere la grupurile fumatorilor. De aici pana la „da’ trage si tu un fum” nu a fost decat un pas. La fel e si cu drogurile…
  3. Efectul transformarii dependentei de tutun in pretext pentru a face pauze de la munca – nu exista norma de „pauze de tigara” pe care angajatorul sa o dea angajatului. De aceea, fiecare angajat tinde sa pretinda ca dependenta lui e mai mare decat cea reala, doar pentru a nu mai sta cu nasul in calculator sau pentru a „iesi la aer” la fiecare 20 de minute. Si, daca tot iese, ar fi pacat sa nu bage in el o tigara, nu? Si, daca tot baga din ce in ce mai des tigari in el pentru a avea pretext sa chiuleasca de la munca, e limpede ca organismul lui ii va cere din ce in ce mai des sa bage tigari in el, nu? E un cerc vicios al auto-cresterii dependentei de tutun. Simplu!

Acum ati realizat cum poate o masura anti-fumat sa creasca intr-un an consumul de tigari?

Trei efecte perverse ale interzicerii fumatului in spatiul public a facut ca, conform datelor furnizate de o companie producatoare de tutun, consumul de tigari sa creasca cu 20%, intr-un singur an iar profitul companiei sa creasca cu 54%.

Vedeti ce simplu e sa sporesti averea unor companii si cuantumul accizelor la bugetul statului interzicand un anumit produs? Pare paradoxal, nu? Ei bine, nu este…

E simpla manipulare sociala.

Share.

Despre Autor

2 comentarii

  1. Pitu Gorea pe

    Prohibitia alcoolului din anii ’20 nu a dus la diminuarea numarului de betivi ci la cresterea comertului clandestin cu alcool , scazand nu numarul alcoolicilor ci a taxelor aferente recoltate de catre stat , consumul si profiturile „la negru” de fapt inregistrand cresteri spectaculoase …

Lasa un raspuns

18 − 5 =