Intrebarea din titlul o adresam celor de la SRI dupa ce Flux24.ro a anuntat in exclusivitate ca seful Directoratului de Comunicatii si Tehnologia Informatiei, generalul Gabriel Statescu, adica cel care coordona activitatea SRI de spionare a romanilor prin interceptarea comunicatiilor de voce GSM si a comunicatiilor online, a fost demis de catre Edward Helvig.

Despre Gabriel Statescu se spune ca ar fi fost omul lui Coldea; nu ne indoim ca era asa, devreme ce a fost unul dintre principalii pioni ai sistemului condus de fostul sef operativ al SRI. Cum sa fi fost altfel cand misiunea lui era sa stie, zi si noapte, ce cauta romanii in online, ce discuta, ce barfesc si ce complotesc impotriva regimului?

Doua ipoteze pentru aceasta demitere:

Ipoteza 1: generalul Statescu a fost demis pentru grave abuzuri savarsite in activitatea profesionala

Este prima ipoteza. Dai afara sau demiti un om din functie in momentul in care constati, tu, ca ditamai director al SRI, ca acesta nu si-a indeplinit atributiile corespunzator sau ca a savarsit grave abuzuri in activitatea sa. De pilda, ar fi dispus interceptarea, fara mandat judecatoresc, a zeci de mii de romani. Sau, un alt exemplu, ar fi monitorizat in mediul online, fara mandat judecatoresc, alte zeci de mii de romani. Sau, ar fi dispus spionarea ambientala, sunet si video, a altor zeci de mii de romani prin intermediul aplicatiilor de telefonie mobila, asa cum am aflat ca fac serviciile in mod frecvent.

Vi se pare exagerat sa prezumam astfel de lucruri? Noua nu…mai ales ca avem in minte lungul sir de abuzuri comise de generalii SRI impotriva romanilor, abuzuri care la acest nivel se lasa maxim cu o demisie (alo, Coldea, ne citesti?).

Ipoteza 2: generalul Stanescu a fost demis pentru ca…a spionat prea putin pe romani

A doua ipoteza, in contradictie cu prima, presupune ca generalul nu si-a facut treaba asa cum ar fi ordonat sefii sai intrucat nu a dorit sa incalce prevederile legale si a refuzat spionarea romanilor prin intermediul spargerii softurilor telefoanelor mobile, de exemplu. Sau prin intermediul interceptarii imaginilor video transmise de camerele diferitelor device-uri. Sau a sunetului transmis prin intermediul microfoanelor.

In orice caz, este o alta ipoteza – generalul nu si-a facut treaba asa cum i se ordonase, fapt pentru care a fost demis. Simplu.

Intrebarea care ramane la final

Generalul Stanescu ori si-a facut prea mult treaba, abuzand de functia sa si monitorizand in masa sute de mii de romani, in mediul online, iar Helvig, realizand proportiile abuzului de putere, l-a demis, ori si-a facut prea putin treaba si nu a spionat cum trebuie pe romani.

In prima ipoteza, Helvig e de laudat pentru gestul sau, in a doua ipoteza trebuie sa ne asteptam la noi abuzuri de la SRI. In orice caz, motivele demiterii generalului Stanescu nu le vom afla noi, muritorii de rand.

Totusi, am avea o intrebare pentru domnu’ Helvig – domnu’ Helvig…acu’, cum sa spunem, tre’ sa ne simtim mai putin interceptati sau sa ne asteptam la noi abuzuri? Nu de alta, da’…sa stim si noi…

Share.

Despre Autor

Lasa un raspuns

twelve − eight =