Presedintele-primar de Sibiu, pe numele sau de dac Klaus Werner Johannis, a pierdut una din cele sase (sau sapte) case pe care le detinea. Ca o precizare, daca nici „domnia sa” nu stie cate case are, nici noi nu suntem obligati sa cercetam indeaproape chestiunea. Asadar, pe parcursul acestui articol, ne vom exprima in sensul ca presedintele a avut sase sau sapte case si mai are cinci sau sase; in fine, are in minus cu o casa…
Ghinion…
Remember? Acum vreo doi ani, intrebat fiind de un reporter cam intrebaret ce mesaj are pentru profesorii care se uita la el cum a prosperat cu banii din meditatii in timp ce ei abia isi duc zilele, Johannis le-a transmis un mesaj foarte scurt: GHINION!
Priviti-l aici pe ditamai ghinionul Romaniei cum poate sa se exprime:
Asadar, in mintea acestui asa zis presedinte al romanilor, profesorii aceia care nu au putut sa isi cumpere sase sau sapte case precum „domnia sa” au avut ghinion…
Ba, al dracului cu ghinionul asta!!!
Bai, Johannis, cum dracu’ au avut profesorii ghinion? In mintea ta, a respecta legea inseamna a avea ghinion? Pentru ca, o decizie definitiva in instanta, ce priveste una din cele sase sau sapte case ale matale, inseamna ca cineva (tu, nevasta-ta, ma-ta, ma-sa) sau chiar dracu’, si-a bagat coada vartos in problema respectiva! Iar asta presupune ca cineva (tu, nevasta-ta, ma-ta, ma-sa) a incalcat legea…
Si, logic, daca cineva a incalcat legea, bai, Johannis, inseamna ca nu mai aveai ce cauta sa confisti tu mediatic demonstratiile din Piata Victoriei, in special atunci cand priveau lupta anti-coruptie!
Daca cineva a incalcat legea (tu, nevasta-ta, ma-ta, ma-sa) si te-a pricopsit cu o casa „din munca cinstita”, inseamna ca nu mai aveai de ce sa te imbraci tu precum un elefant rosu si sa participi la demonstratii ilegale de protest impotriva guvernului!
Nu-i asa, ba, Johannis?
Nu-i asa, ba, Johannis, ca nu mai aveai de ce urla ca apucatul pe strazi alaturi de „revolutionari”?
Nu-i asa, ba, Johannis, ca toata mascarada cu lupta anti-coruptie e o sceneta de teatru ieftina pe care o joci de gura electoratului?
Nu-i asa, ba, Johannis, ca nu mai aveai de ce sa il arati tocmai TU cu degetul pe DRAGNEA?
Ba, Johannis, uite cum sta treaba…
Pentru noi, incepand din ziua de azi, nu mai existi. Romania nu mai are presedinte. Sau, daca inca il mai are, este vina celor care tocmai s-au facut frate cu dracul ca sa treaca puntea (adica tocmai au semnat cu tine un nou pact de coabitare inter-institutionala, in spatele usilor inchise).
Pentru noi esti doar un politician oarecare…si stii ce parere avem despre toti politicienii.
Concluzie
Daca ieri ne adresam electoratului PSD si ii ceream sa stea acasa la urmatoarele alegeri, avand in vedere modalitatea in care partidul pe care l-au votat a ales sa se comporte post-alegeri, astazi ne adresam „revolutionarilor” din Piata Victoriei, electoratului de dreapta, „johannistilor”, „corporatistilor” si tuturor pupincuristilor de dosuri de politiceni de dreapta: dragi cititori care inca mai mergeti la vot – singura palma pe care o mai putem da politicienilor de teapa lui Johannis este ABSENTEISMUL la urne in ziua alegerilor.
Johannis nu e un mai mare luptator anti-coruptie decat Dragnea, de exemplu, iar asta se vede cu ochiul liber…nu trebuia sa o confirme justitia.
Respect tuturor acelora care de atatia ani se lupta in instante si nu numai cu acest personaj dubios ajuns (GHINION) la Cotroceni!
7 comentarii
Uitati un lucru: Procesul a fost n litigiu civil. Iar in litigii civile sunt angrenati zeci de mii de romani care vor sa lamureasca treburi cu case, pamanturi, proprietate, mosteniri, divorturi, etc. Deci nu penal, fara ilegalitati…unul din acesti oameni este chiar Iohannis.
Treaba sta cam asa: Casa respectiva a fost cumparata de chiriasi. Apoi a aparut cineva (N. Bastea) care a revendicat casa ca urmas a fostilor proprietari si a castigat casa de la chiriasii deveniti proprietari. Iohannis impreuna cu un asociat au cumparat casa de la noul proprietar. Dar chiriasii l-au dat in judecata pe asazisul urmas si au castigat. In consecinta Iohannis a pierdut casa. Alegatiile ca Iohannis ar avea probleme cu justitia pe speta asta sunt ridicole.
Deci Justitia n-a spus decat atat: Se anuleaza vanzarea, iar faptul ca Iohannis spune „n-am stiut” nu il protejeaza si trebuie sa dea casa inapoi. Simplu. Nicio ilegalitate, niciun tun dat statului, niciun contract dubios, nicio afacere…
Sper ca m-am facut inteles…
http://www.cotidianul.ro/klaus-iohannis-a-pierdut-casa-luata-prin-uz-de-fals-si-trebuie-sa-dea-statului-320000-de-euro-271351/
Doar atat… 🙂 dar, pana nu ii vedem in catuse, pe el sau pe nevasta-sa, sunt nevinovati. Sau cum?
Intrebare e – poti sa spui despre Dragnea ca e corupt (atata vreme cat nu a avut nimic altceva decat salariu de bugetar dar si-a construit un palat in Alexandria, cu iesire la doua sosele) in timp ce de Johannis (grabnic posesor a sase sau sapte case din „banii de meditatii”) sa nu spui nimic? Amintim ca niciunul dintre protagonisti nu a fost condamnat… 🙂
Deci? 🙂
Lasand deoparte articolul de pe cotidianul care e propaganda gri, recunosc ca azi am aflat mai multe de la Dragos PAtraru, cam singurul de la Digi24 care nu-i canta in struna lui Iohannis, si anume:
https://www.youtube.com/watch?v=jNqpNyM8Gnc&t=369s
Repet, speta de pana acum a fost un proces civil. A fost pierdut de Iohannis. Bun, nimic grav, statul nu a fost cel delapidat, a fost o contra doar intre chiriasi aia si pretinsul mostenitor Bastea.
Problema e ca vad ca dupa 2005 Iohannis a stiut ca acel certificat de mostenitor a fost declarat fals. Si a fost declarat fals pentru ca nu este OLOGRAF, ci a fost doar semnat la sfarsit. IAr pentru Justitia Romana, testamenul e valabil doar daca il scrii de la cap la coada, nu doar daca il semnezi la final, chiar fiind constient de decizia ta. Din momentul in care a fost declarat, nu fals, ci „invalid” si tarnzactia s-a anulat, Iohannis a tinut cu dintii din 2005 in speranta ca o instanta ar spune totusi ca e stupid sa spui ca un act semnat in deplinatatea facutlatilor tale mintale (a doamnei din interbelic care a detinut casa) sa fie declarat „fals” sau „invalid” sau „nul” doar pentru ca nu e scris de la cap la coada.
Eh, ghinion pentru el :))) Trebuie sa dea inapoi catre stat (caci statul e prorpietarul automat al unui imobil daca nu face nimeni creante asupra sa) 320.000 de euro. Facuti in 15 ani. Cam cat a facut Rovana Plumb dintr-o semnatura in 3 minute de I-a luat fiului lui acel BMW. Sau orice alt baronas PSD/PDL.
Daca Iohannis va avea vreodata dosar PENAL (si crede-ma, e cam imposibil deoarece PSD si PDL si-au dorit din rasputeri Sibiul din mainile unui nenorocit de primar din FDGR care le-a stricat spagile din 2000 pana acum…daca era vreo ilegalitate, baietii din PSD/PDL o gaseau demuuuult si l-ar fi discreditat cu ea), atunci am sa fiu primul care se disociaza de el. Dar nu o sa aiba 🙂 Adversarii n-au gasit decat gaselnita cu „6 case” pentru ca suna bine cantitativ, il face chiabur. e conteaza ca Iohannis e probabil cel mai sarac sef de stat din Uniunea Europeana? Ce conteaza ca Iohannis e mai sarac decat majoritatea parlamentarilor, mai sarac decat toti baronii locali si mai sarac decat orice primar care si-a tras averi din bugetul public? Conteaza ca are 6 case. Iar „6” e un numar mare, deci poate fi atacat cu asta.
Admiram modul civilizat in care iei apararea sefului statului. 🙂 ai partial (dar in mare parte) dreptate. Articolul acesta a fost scris pentru acea parte in care nu ai dreptate.
O intrebare care nu are legatura cu articolul, dar are legatura cu a-l sustine (sau a fi de partea lui) pe Johannis – tu ce crezi? Daca ar sti eroii nostri de la Oituz si Marasesti, cei omorati de gloantele unor nemti, ca dupa 100 de ani romanii au votat la conducerea tarii un neamt, crezi ca s-ar rasuci in mormant?
Stai, nu raspunde, mai avem o intrebare (sa nu spui ca nu suntem echidistanti) – ce spui, daca ar sti Stefan cel Mare, cel care a luptat legendar impotriva turcilor, ca dupa sute de ani romanii urmeaza sa construiasca o mare moschee in Romania pentru ca sa aiba turcii unde sa se roage, s-ar rasuci in mormant?
Stai…
Da’ Tepes?
Ne raspunzi acum? 🙂
RESPECT!
Bineinteles ca va raspund!
Prima intrebare e foarte usoara: Nu s-ar rasuci deloc in mormant eroii de la Marasesti, Marasti si Oituz pentru ca regele Regatului Romanei de la avea vreme era chiar…un neamț 100% (Nu sas, neamt cu acte in regula). Ferdinand I. Rege care a promis taranilor inrolati in armata romana si pamant, iar dupa Razboiul de Reintregire al Patriei, s-a tinut de cuvant 😀
Cat despre Stefan cel Mare, probabil s-a rasucit in mormant inca din 1913, cand a fost inaugurata Moscheea Carol I in Constanta. Ce-I drept, Dobrogea era anexata Imperiului Otoman pe vremea in care Stefan cel Mare ii zdrobea pe turci…Cert e ca vinovati pentru viitoarea moschee din Bucuresti sunt Traian Basescu (care, in momentul in care l-a primit pe Erdogan in 2014 la Cotroceni, I-a promis moscheea) si lui Victor Ponta (care, in 2015, a acordat terenul din Expozitiei catre Muftiul din Romania). Nici mie nu-mi suna bine ideea unei moschei in Bucuresti cu o capacitate de 10.000 de oameni, dar daca in Constanta una cu o capacitate de 6.000 nu a creat probleme, eu sper ca nici in Bucuresti sa nu creeze. Ganditi-va ca mai mult am zgândări celulele islamiste daca NU le-am da moschee și am face tărăboi. Așa, e o protecție in plus. Bineinteles, si SRI-ul e cu ochii pe ei, stai linistit.
Cat despre Tepes, acesta se rotea ca ventilatorul in momentul in care Guvernul Dragnea pe 31 ianuarie 2017 spunea ca a face un mic abuz de serviciu in care dai 200.000 de lei pe care ii puteai da pe reparatia unei scoli/spital/drum ii dai pe 1 WC sau un teren de fotbal in panta sau pe paneluțe (caci despre asta era vorba), atunci fapta nu mai era penala, scapai doar cu o pălmuță peste mânuță.
Păi cum, în țara in care cronicarii spun ca puteai sa lasi și un sac cu galbeni in mijlocul drumului si nu avea nimeni curaj sa-i fure (vorbesc de Tara Romaneasca a lui Tepes Voda) s-a ajuns la a „fura” in mod legal 200.000 de lei?!?!
Daca s-ar scula Țepeș, prima și prima dată l-ar beli pe Dragnea.
Respect!
Ca sa nu mai spun ca am o problema destul de serioasa cu asta:
„Nu-i asa, ba, Johannis, ca nu mai aveai de ce sa il arati tocmai TU cu degetul pe DRAGNEA?”
Asta, Politic Scam, e manipulare fina. De ce? Pentru ca este un fallacy de tipul „TU QUOQUE” (Cred ca stiti foarte bine ce inseamna).
Faptul ca Iohannis ar avea un proces civil pierdut (dar hai sa-i spunem „probleme cu legea”, de dragul comparatiei”)…Deci faptul ca Iohannis se ia de Dragnea si coalitia penalilor PSD-ALDE pentru ca au probleme cu legea este perfect legitim, si nu ar trebui sa fie afectat de faptul ca si Iohannis la randul lui are probleme cu legea 🙂
Pe scurt argumentul „DA ȘI EL ARE PROBLEME!!!” nu inseamna ca Iohannis nu are dreptate cand spune ca Dragnea are probleme 😀
Daca nu as vedea ca functioneaza as zice ca e o tehnica de manipulare de-a dreptul stupida. Circula acum ceva vreme o poza cu Ciolos langa casa parinteasca, foarte modesta, iar in contradictie era casa luxoasa a lui Dragnea. Concluzia era evidenta. In schimb situatia presedintelui ( cum ziceati voi, pe numele de dac, Johannis 🙂 ) cu un numar de case greu de contorizat chiar de el insusi nu mai parea asa de contrastanta.